基金申请书中的图——如何运用？

基金申请书中的图——如何运用？

——文字穿透力更强一些

——本故事纯属虚构，谁要是认真谁就输了！

引子

看过很多本子，觉得非常漂亮，图文并茂，打眼一看，很吸引人，但真实情况是有的图有所表、文有所述；但有的仅仅是形式图文并茂，实质文图不深。

自己写申请书，立项依据里面不太用图，研究方案就一个技术路线图，研究基础里面用几个实验结果的图而已，感觉图比较少，以前总没想明白为什么，2019年1月20日晚21:30，央视播出《面对面》栏目专访任正非，总算找到一个“理由”：

“董倩：非常感谢您把这个机会给了我们，但是我仍然感到好奇，这么多年来，您为什么不在电视上露面呢？到底是出于什么考虑呢？

任正非：我真没想明白，为啥不上电视。不上也没有关系，我觉得文字穿透力更强一些。

董倩：您指文字的什么穿透力？

任正非：就是我自己写文件。”

所以今天就说一件事，申请书中的图，个人拙见，难免偏见甚至错误，仅供参考，用江苏交通广播里面的一句话“本故事纯属虚构，谁要是认真谁就输了！”

基金和图的关系

确实，文字的穿透力可能更强一些，但是如果图文并茂可能更漂亮，图具有很强的冲击力，但是否具有穿透力，需要斟酌，我认为图还是属于碎片化阅读的范畴，因为在图里面不可能有完整的句子，只能是核心的内容，例如近期的各地两会，基本上当天都推出了ppt的精华概要，但是如果把ppt版的精华概要当作工作报告，那基本就是数字的简单获取，而阅读不到报告本身的精要，因为每个政府工作报告都有一个强大的智囊团、起草班子起草，是一批精英智慧的结晶，不是纯数字的罗列，如果是纯数字的罗列，那统计局做做就可以了，何必起草文字，来回讨论，征求意见、反复修改等？所以图只能作为辅助的内容。

用不用图，肯定必须用，用多少，少而精。相对于文字的句、行、段，图比较精彩、吸引人，文字可能如同传统色彩的衣服，而图则如同艳丽的衣服或饰品，如果能在传统色调的衣服上别一个胸针、别一个校徽、党员别上党旗，则身份立马发生变化，辨识度提高很多，但是如果别上五个胸针，那估计就有人要怀疑你的品味了！所以图并不是越多越好，而是要恰到好处。

图多了会怎么样？

1）喧宾夺主、冲淡文字：图提纲挈领、色彩斑斓，其穿透力不见得深，但是冲击力一定比文字大，然而文字是申请书的核心，如果图多了，就显得文字少了，核心的东西少了，核心维护的不够，导致最后甚至失去核心，失去核心或让人找不到核心的申请书，一定不会是好的申请书。所以一定要明确，文字是申请书的主体。

2）争奇斗艳、失去重点：图本身漂亮，图如同王子，比大臣们还是要高贵一个层级，自古多少故事，王子多了，各种方式争储，多少电视剧都讲了这样的故事。所以图如果多了，图之间本身也会互相竞争，每一个图都期望自己表达的更好，更漂亮，更精准，相互之间在申请书中争斗，导致评审人不知道到底应该看哪个图，哪个图是王储，评审人翻来覆去，找不到图想表达的东西，最后自然会悲剧。

3）劳费精力、耽误文字：为了画漂亮的图，申请人必然使用各种作图软件来来回回颠倒，争取图更漂亮、再漂亮，花费大量时间，当然就导致提炼科学思想、凝练文字的时间少了，耽误了文字的精炼和准确，耽误了科学思想的一再科学，影响本子的质量。

4）科普图片、降低水平：有些人立项依据里面用了一些教科书中的图片，或者众所周知的图片，实在没意义，相信评审人都是本领域专家，不是外行，不需要科普。

图多少合适？

没有定数，我以前立项依据不用图，我在考虑，是否用1-2个图来点缀下？不然大篇的文字实在太单调；但是研究方案，还是一定只用一个图，一个图贯穿整个申请书的研究思想，然后说清楚就可，研究基础用2-4个图，每个图里面可以有ab甚至cd，把前期的以及基础性结果，尤其科学思想、科学发现介绍下。其他地方不用图，用文字说话、传达、穿透。

后记

如果相信本故事，说明思考、创新有限，本子就有点悬；如果在本故事的基础上，思考，提炼，总结出自己关于图的表达思想，说明在思考、在学习，距离成功更近一步，因为这个世界上没有第二个《哈佛女孩刘亦婷》，邻家的孩子永远是邻家的孩子，无论优秀与否，都不适合自家的孩子，如何让自家的孩子健康、幸福、优秀的成长，是孩子的爹妈需要思考、学习的事情，需要花大量时间去思考、学习、陪伴的事情，申请书也是自家的孩子，需要学习，不是模仿；需要创新，不是复制；没有最好，只有更好！

预祝高中！